I dagens Aftonbladet lyfter Åsa Regner, generalsekreterare på RFSU, och Mats Wingborg, journalist, upp frågan om SDs syn på sexualitet och jämstäldhet. Ett område där Sverigedemokraterna är minst lika extrema som inom flyktingfrågorna. Dock väljer de ju inte att profilera sig så mycket kring dessa, antagligen av högst taktiska skäl. Därför är deras artikel läsvärd. De skriver bland annat:
Ett exempel på hur fel det kan bli är den tidigare KD-politikern Jonny Evaldsson i Oskarshamn, som lämnade sitt parti och gick över till SD med motiveringen att KD blivit för otydligt i synen på homosexualitet. KD har enligt gängse mönster reagerat med att kritisera SD för främlingsfientlighet. Partiet, liksom övriga etablerade partier, borde ha stått upp för homosexuellas rättigheter och förklarat att SD är isolerat i sin fundamentalistiska syn på abort.
Riksdagspartierna måste helt enkelt bli bättre på att sätta sig in i SD:s politik och huvudfrågor, och angripa både främlingsfientligheten och familje- och sexualpolitiken när de kritiserar partiet.
Att utelämna familje- och sexualpolitiken, som utgör en del av SD:s ideologiska hörnstenar, ger fel signal. Det underblåser en backlash mot den svenska jämställdhetspolitiken, som det trots allt råder stor samstämmighet kring. Samma gäller för rätten till abort och rätten att inte bli diskriminerad på grund av könstillhörighet eller sexuell läggning.
Synen på jämställdhet och sexualitet är viktiga för SD, men det är inte frågor som partiet lyfter på samma sätt som främlingsfientligheten. Förmodligen fruktar SD:s taktiker att partiet skulle tappa röster om deras åsikter i familjepolitiken blev utsatta för granskning. Ironin i att ett parti som påstår sig värna ”svenskheten” kan vara motståndare till jämställdhet borde inte gå någon förbi. Detta borde även de etablerade riksdagspartierna uppmärksamma.
Mer om Sverigedemokraterna:
Aftonbladet, Rödgrön, Intressant AB2 SVD, Röda Malmö, SD-fakta, DN,
Inlägg
24 kommentarer:
"Glöm inte bort att Sverigedemokraterna är rasister", "Glöm inte bort att Svenskarnas parti är nazister"...Buhu, buhu..
Vad sägs om en ny infallsvinkel?
"Glöm inte att svenskarna trängs undan och att Sverige inte längre är svenskt"?
SD är inga rasister, med ditt resonnemang är ju i så fall hela Vänsterblocket rasister då. Ta t ex Vänsterpartiets inställning i Mellanösternfrågan, de är ju judehatare hela bunten. Och det är ni i Socialdemokraterna också, ta t ex vad ert och Vänsterpartiets ungdomsförbund ägnar sig åt. Se bara på vad dessa två gjorde under den nu så kända tennismatchen mellan Israel och Sverige förra vintern.
Glöm inte bort att Vänsterpartiet är kommunister! Glöm inte bort alla offer för kommunismens terror! Kommunisterna ur riksdagen 2010!!
Glöm inte bort att vänsterpartiet är kommunister. Tycker att media allt som oftast kastar skit på SD.
Fånigt Emil.. fånigt.
Glöm inte bort att vänsterpartiet är: svenskfientliga, kristofobiska och familjefientliga.
Det är uppenbart att man trampar på ömma tår när man skriver om Sverigedemokraterna och att retoriken blir väldigt hätsk. Det är ju nästan aldrig så att någon kommer med argument som har med saken att göra. Det är mycket tydligt och talande. Jag antar att det ger mig anledning att tro att jag har rätt i sak eftersom ingen av er som kommenterat hittils haft något av substans att komma med.
Glöm inte bort att VP(K) är antisemitister.
Vilka intelligenta kommentarer på det här inlägget alltså. Har någon gått i skolan?
Om ni kommer ihåg är steget mellan nazister och kommunister inte stort, båda är vänster extremister. Hitler och hans parti som var ett national socialistiskt parti. Jag har inte mycket bra att säga om dom "global warming" troende miljö-knuttarna heller. Här i USA där jag bor har vi för tillfället en kommunist som president.
Glöm inte bort att läsa er läsa. Glöm inte bort att borsta tänderna, och för all del, glöm inte bort att SD är ett förakt mot det sunda förnuftet.
"Men fredrik, tänk om det skulle finnas två miljoner muslimer i sverige snart! HJäääälp."
Stackare. Ni kanske skulle flytta till ett land där de inte tar emot invandrare...
Jag inser att det kan verka paradoxalt att vi inom SD slåss för "svenskheten" samtidigt som vi bekämpar en del av de svenska värderingar som det råder politisk enighet kring. Ett motargument från oss är att det finns en mycket större spridning av åsikter inom folket än inom det PK etablissemanget. Vi representerar den värdekonservativa delen av folket, inte den kulturradikala.
Ett annat argument är att vi ser oss som ett mittenalternativ som står mitt emellan en naiv kulturradikalism och en auktoritär fundamentalism/ nationalism. Sverige domineras som nästan enda land i världen av denna kulturradikalism. Större delen av den ickevästerländska världen domineras i sin tur av auktoritära idéer. Vi inom SD slåss som sunt mittenalternativ mot båda extremer
Det som är slående är nog den slappa argumentationen i inlägget. Till att börja med finns det tydligen någon Expressen-artikel som författaren tycks sig ”minnas” och anför som stöd utan att ens kunna, eller orka, lämna en länk till den påstådda artikeln! Sen kan man ju fråga sig när just Expressen ett objektivt sanningsvittne?
Sen kommer någon sorts sexual-liberalt dravel från RFSU där Sd påstås vara ”extrema”. Ja, har man enbart kulturmarxistiska akademiker och överklassvänster som referensram så är naturligtvis Sd ”extrema”. Men de är knappast extrema om man lyfter blicken lite är det ju snarast de som anklagar Sd för att vara extrema som är de verkliga ”extremisterna”! Tittar man utanför Sveriges gränser så är knappast Sd:s syn på familje- och sexualpolitik på något sätt ”extrem”. Och skulle någon av dessa självutnämnda ”arbetarklassrepresentanter” faktiskt våga sig ut i en ordinär byggbod eller i ett fikarum på en verkstad skulle de antagligen svimma av kognitiv dissonans! Där står inte ”mångkultur”, genus-trams och ”bög-vurmande” direkt högt i kurs, snarast framstår t.ex. Sd som flum-liberala hippies i jämförelse med vad man kan få höra i dessa miljöer …
Sen vänder jag mig mot att dessa försök att smutskasta hedervärda kommunister genom att försöka sammankoppla dem med Vänsterpartiet! Det är knappast Vänsterpartiet man skall vända sig till om man vill ha knutna nävar, klasskamp och ”krossa kapitalet”. I stället är det numer ”mångkultur”, queer-feminism och Palestina/islam-vurmande för hela slanten i det partiet!
En sista kommentar. Det känns konstigt att kulturradikaler bejakar mångkuluralism samtidigt som de bekämpar SD:s måttliga konservatism, internationellt sett. I ett genuint mångkulturellt samhälle måste man ju acceptera radikalt mer konservativa idéer än SD:s. När jag träffat personer från Ryssland, Kina och mellanöstern så har jag ofta fått höra att snart får vi en genuint mångkulturell och multipolär värld där väst inte längre kan sätta agendan t.ex för vad som är mänskliga rättigheter. De västerländksa värderingarna och politiska idéerna ses av många som ett uttryck för ett västerländskt särintresse och inte som universiella ideal. Jag tror inte att personer med helt annorlunda grundvärderingar kommer att anamma våra värderingar bara för att de flyttar hit. Fundamentalismen borde vara allas vår huvudfiende, detta gäller särskilt för kulturradikalerna. Ett sverigedemokratiskt Sverige kommer vara mycket trevligare att leva i än ett islamistiskt Sverige. Vi är inte er huvudfiende eller extremister, inse detta och anslut er till kampen för vår civilisations överlevnad.
Roger
Håller med dig om att hela det svenska politiska klimatet internationellt sett är ultraradikalt. På många ställen i världen tror folk att jag skämtar när jag berättar att jag ofta anklagas för att vara högerexremist hemma i Sverige. Det kan inte stämma du är ju en liberal kulturradikal får jag ofta till svar. Allt beror vilket persektiv man har. Jag ser i alla fall mig och SD som sunt relistiska i mitten
Det paradoxala med SD är inte att SD är motståndare till allt svenskt som finns och att de vill skapa ett sverige som inte liknar någonting som skulle kunna kallas svenskt. Det paradoxala är att det faktiskt försöks argumentera för vansinnet.
Marxister hit och dit. Det enda SD kan är att demonisera motståndarna, argumentationen i sig är barnslig.
Att kalla sverige för kulturradikalt visar på den otroliga världsfrånvändhet SD och dess ninjor använder sig av. Det finns INGEN logik i era lögner. Det finns bara förakt. Sen att försöka låta världsvan efter att ha analyserat världen med hjälp av en blind och döv människa som tror att det är skillnad på den rasismen som SD förhåller sig till och nazismen. SD får mig att tänka på den blinda rasisten i Hipphipp.
Det är ju intressant att följa debatten nu när jag inte varit uppkopplad på någon dag. Det som är mest intressant är kanske SDs starka ambitioner att försöka framstå som någonting som är som de flesta andra, ett mittenparti med ganska "vanliga sunda" åsikter. Samtidigt så angriper man stenhårt det politiska etablissemang som just försöker inkludera sig i.
Extra tydligt blir det ju när Mikael skriver att man företräder den värdekonservativa delen av befolkningen samtidigt som han säger sig befinna sig i mitten. Jag får det inte att gå ihop.
Diskussionen om hur det ser ut i fikarummen, på arbetsplatserna landet runt är ju också intressant. Det finns definitvt olika jargonger inom olika grupper men oavsett denna jargong som hänvisas till så kommer ju folkets vilja till uttryck i allmänna val. Där har ju denna jargong som hänvisas till fått en historiskt mycket svagt stöd. Svenska arbetare har i alla tider röstat socialistiskt, på politiska partier som omfamnar det som SD kallar kulturradikalism. Det borde väl vara ett tecken på att påståendena är svagt underbyggda.
@ Emil
Vad som är ”mitten” beror ju som sagt på vilka referensramar man har och den diskussionen blir därför tämligen meningslös. Självklart så är Sd inte i ”mitten” om man t.ex. utgår från kulturmarxistiska referensramar, men på vilket sätt utgör det ett sakargument mot deras politik?
”… så kommer ju folkets vilja till uttryck i allmänna val.”
Nej, det politiska etablissemangets åsikter stämmer absolut inte alltid med någon folkvilja!
För det första är ju med nödvändighet ett politiskt parti ett hopkok av diverse ståndpunkter, där man som väljare ju kan sympatisera med vissa men inte med andra. Bara en total själlös politruk anpassar ju sina åsikter efter vad ”partiet” tycker! Men nu har man som väljare bara valet att köpa allt eller inget. Vilket är ungefär som att en handlare skulle tvinga kunderna att köpa 1 kg halvruttna tomater om de vill ha 1 kg prima fläskkotletter, och sedan skulle handlaren ha mage att hävda att hans kunder efterfrågar halvruttna tomater!
För det andra så företräder ”folkvalda” politikerna i första hand sina partiers åsikter, i andra hans sina egna åsikter och i sista hand kommer väljarnas åsikter.
För det tredje, om det vore så att det vore så att de etablerade politiska partierna företräde folkviljan så skulle det ju t.ex. finnas starkt stöd bland svenska folket för EU-medlemskap och IPRED-lagar. Så är nu absolut inte fallet och detta demokratiska underskott har gett upphov till partier som Junilistan och Piratpartiet. På samma sätt är det med den omfattande invandringen och mångkulturalismen där det råder totalt enighet bland de etablerade partierna men där, enligt SOM-institutets underökningar, ~50% av befolkningen att det är ett ”bra förslag ta emot färre flyktingar” mot ungefär 25% som tycker det är ett ”dåligt förslag”. Cirka 80% tycker att ”invandrarpolitiken bör hjälpa flyktingar och invandrare att anpassa sig till svensk kultur och tradition” i stället för ”invandrarpolitiken bör hjälpa flyktingar och invandrare att bevara sin nationella kultur och tradition”, dvs. mer assimilationspolitik än mångkulturalism.
”Svenska arbetare har i alla tider röstat socialistiskt, på politiska partier som omfamnar det som SD kallar kulturradikalism”
För det första får man nog ha en väldig vidd definition på socialism om man anser att Socialdemokraterna är, eller har varit, ett socialistiskt parti. Det har ju liksom aldrig varit tal om att förstatliga hela näringslivet och införa planekonomi …
För det andra har Socialdemokraterna verkligen inte alltid varit ett kulturradikalt parti, snarare tvärtom! Det är först efter -68 som de började med att anamma Frankfurtskolans kulturmarxistiska teorier.
För det tredje må det vara så att sossarna alltid varit större bland LO-kollektivet (om man nu definierar ”arbetare” utgående från detta) än bland befolkningen totalt. Men de är absolut långt ifrån alla arbetare som röstar på sossarna, t.ex. 10,4% röstade av LO:s medlemmar på Moderaterna, och dessutom minskar andelen LO-medlemmar som röstar på sossarna stadigt.
"SD - inte bara rasister" är väl en valslogan så god som någon?
Inskränkta, korkade, obildade, lögnare och kriminella är väl några exempel på vad dom är mer?
Och sjukskrivna var det tydligen många som var! 8)
Vad man har för referensramar kan för visso spela roll. Det skulle därför vara intressant att veta vilka referensramar man har om man försöker definiera SD som någon form av mittenvariant inom politiken.
Det är förvisso sant att det knappt finns någon som kan köpa ett partis alla ställningstaganden men man väljer ju att köpa den större delen. Många frågor hänger ju dessutom ihop och är avgörande av varandra. Det handlar ju rätt mycket om vilken människosyn vi har eller inte har.
Vad gäller folkviljan så har vi ju haft en folkomröstning kring EU-medlemsskapet som tyvärr gick åt fel håll men en tydligare markering på folkviljan i den frågan har vi ju inte liksom att det gick åt rätt håll när vi röstade nej till EMU.
Det är ju enkelt att falla hän till olika opinionsundersökningar, jag gör det ofta själv då det gör det enkelt att plocka poänger. Men opinonsundersökningar är just undersökningar där man inte fullt ut behöver ta ansvar för sina svar. Verkligheten är ju inte en opinonsundersökning.
SD är nog mycket men en sak som slår mig är likheten med Moderaterna. Man vilar på samma värdegrund med förakt för svaghet och oliktänkande. SDs toppskikt består till största delen av fd Moderater! SD har till och med kopierat strategin om att framställa sig själva som någon typ av arbetarparti!
Skicka en kommentar