Ronald Fasth, aka Gubbjäveln, slog en tolvårig pojke och tycker själv att det är ok. Många andra delar hans uppfattning. Lyckligtvis delar inte staten denna uppfattning. Ronald blev dömd för misshandel.
Det verkar dock finnas någon typ av folkligt stöd, inte minst från pensionärer, för denna man (dvs gubbjäveln) som tycker att han kan göra vad han vill mot barn. I samband med rättegången demonstrerades till hans försvar, det vill säga för rätten att slå ett barn.
Det bloggas även om att gubbjäveln skulle vara någon form av hjälte. Dock är tonen så oseriös och tokig att man knappt kan ta det på allvar.
Frågan man måste ställa sig är det rätt att slå någon annan utifrån egna önskemål? När är det då rätt och hur man motivera det. Att dessutom slå barn kan för mig vara än mer problematiskt att kunna motivera på ett rimligt sätt. Så därför är man ju ändå glad över att vi har lagar som förbjuder barnaga, men detta fall är väl inte ett fall som faller under den lagen utan en klar misshandelsdom som också slagits fast i hovrätten.
Så utan att kunna alla fakta så är det antagligen också klarlagt att den tolvåring som kallade Ronald Fasth för gubbjävel hade rätt i sak. Det finns väl få epitet som passar bättre på vuxna män som slår barn!
Aftonbladet, Dagen, Dn,, Alltid rött alltid rätt, SVD
Klimatets nollpunkt
3 dagar sedan
Inlägg
13 kommentarer:
Om man sätter sig in i vad som föregick örfilen så får man lätt en helt annan uppfattning (borde du inte gjort det??).
Diskussionen borde snarare gälla hur mycket barn får trakassera och misshandla vuxna innan du har rätt att försvara dig.
Blogginnehavaren uppfyller med råge en o annan "fördom" om politiskt korrekt vänster.
Oavsett vilket är det ALDRIG rätt att slå barn. Så enkelt är det.
#anonym.
forsvara sig? inte blev val pensionaren angripen? du blandar ihop nodvarn och anfall.
om nagon verbalt angriper dig sa ar det val mkt lampligare att polisanmala det an att borja dela ut orfilar.
eller du kanske tycker det ar ok att du skuylle bli orfilad om nagon far for sig att du inte beter dig korrekt?
Visserligen blev gubben provocerad men å andra sidan, hur svårt är det att hävda sig mot en tolvåring utan att använda våld mot dennes person?
Behöver man använda våld för att värja sig mot en obeväpnad tolvåring är han inte mycket till karl..
Kan inte direkt påstå att det var i "nödvärn" som gubben delade ut en örfil. Ha ha..
Att han får stöd från andra "pensionärer" mm mera bevisar hur bonnigt det hela är.
Har träffat på sådana som han och dom lever i sin lilla värld.
Att det kommer ett par busslaster med pensionärer som ger stöd är bara ännu mer patetiskt: http://www.aftonbladet.se/wendela/barn/article6303495.ab.
Undrar hur dessa gamlingar son har barnbarn regerat om det var deras barnbarn som läxats upp, jo då hade det nog i dom flesta fall låtit annorlunda. He he..
felet med det hela är den förbannade slappa uppfostran idag som gör att barnen tror sig kunna bete sig hur som helst, man får ju inte "slå" barn.men kalla någon för gubbdjävel går bra.fy fan vilken brist på respekt.ett rejält kok stryk i baken är det enda som hjälper snorungarna att respektera andra människor.Säger någon gubbdjävel till mig, får dom en kraftig smäll och jag tar konsekvenserna för det, det ska förövarn också göra.
Ja du Emil...du verkar ha full koll...eller inte. Jag tycker nog du ska läsa på mer innan du bloggar om en så specifik händelse. Jag är inte pensionär, så som 35-åring anser jag att Ronald gjorde fel, han borde sparkat undan framhjulet på cykeln istället.
Undra hur straffet blev för att förstöra golfbanan?
Det är ju intressant att man idag 2010 hittar människor som tycker att det är rimligt att slå barn. Det verkar ju vara ett ämne som upprör. Frågan är vid vilka andra tillfällen som det då är att slå någon? Någon som tränger sig i kön, snattar chocklad eller går mot röd gubbe. Är stryk något som ska återinföras i strafskalan.
Det är dessutom flera som antyder att jag inte är ordentligt i ämnet och bara jag förstod det hela så skulle jag tycka att gubbens agerande var rimligt. Men hur mycket än dessa barn bråkade med gubben och störde så får man ju inte slå. Man får inte ta lagen i egna händer. Har man sådana problem får man ju lösa det på annat sätt. Dock verkar det ju som att det finns en avgörande skillnad i människosyn som är enkel att se. Det finns ni som tycker att man får slå barn och sedan finns det vi som tycker att det är felaktigt. Vi som tycker det senare har dessutom lagen på vår sida, som tur är.
Hördu Emil Broberg jag kan se din tampong härifrån. Så sluta vara sen sån jävla moralkärring och bli en man.
han skulle a sparkat bort framhjulet istället. Men det är klart att man inte får *slå* barn. men vafan emil bli en man. dagens ungar har en så slapp uppfostran, ingen respekt för andra alls, örfilen var ett snällt *straff* enligt mig
Jag föreslår att du läser Ernie och studerar Spencer. Beskrivningen av Spencer enligt Wikipida är:
"Spencer Husselmeyer is Doris's 10-year-old brother. He is a mischievous brat who makes Bart Simpson seem a Boy Scout in comparison. He has a special affection of putting grease on doorknobs, toilet seats, or anything else he can apply it to and especially loves to practice on his sister's boyfriend, Ernie. "
Vad skulle du göra om Spencer trackaserade dig? (komihåg att ingen annan bryr sig eller gör något, varken stat eller medmänniska!)
Det känns ju rätt skönt att argumentationen håller en riktigt hög intellektuell nivå. Jag har ju varit med ett tag och har lärt mig att det är ju verkligen ett gott betyg till mig när motståndarna sänker sig till sandlådenivån (eller till och med därunder). Kom igen och argumentera i sak om ni är kapabla till det. Annars verkar det ju uppenbart att ert ställningstagande att det är rätt att slå barn enbart bygger på er oförmåga att tänka ut andra lösningar.
Är det förresten manligt att slå barn? Jag känner i sådana fall inte så stort behov av att känna mig manlig.
Skicka en kommentar