Moderaterna ska nu dra ut i strid för att försvara pigavdraget. De har antagligen identifierat denna fråga som en potentiell murbräcka där det rödgröna samarbetet inte är överens. Genom att så splittring i oppositionen ska man antagligen försöka återerövra lite stöd från väljarna som flytt alliansen till följd av övriga politiska fiaskon.
När avdraget infördes så var det med olika argument, men det handlade mycket om att man ville underlätta livspusslet för småbarnsfamiljer och så vidare. Det blev ju inte riktigt så. Alliansfritt Sverige lyfter fram några viktiga påpekanden:
• Skatterabatten skulle minska skattefusket - men att det har lett till omfattande nytt fusk rapporterade DN redan i oktober 2007
• Det skulle hjälpa småbarnsfamiljer med låg inkomst med "livspusslet"
- men de är inte småbarnsfamiljer: 78% av brukarna är över 40 år
- och de är framför allt inte låginkomsttagare: SCB har rapporterat att det är 26 gånger vanligare bland människor med mycket hög inkomst än hos låginkomsttagare
• Inte helt otippat har avdraget var absolut mest populärt i Danderyd, Lidingö och Täby.
• De siffror som släppts om skatterabattens avskaffande kommer från Almega, som alltså är samarbetsorganisationen för de företag som gynnas av skatterabatten. Dock har de accepterats utan granskning i debatten.
Jag har tidigare skrivit om fördelningen av avdraget och skrev då bland annat att:
Data från SCB visar att 7 procent av inkomsttagarna med över en halv miljon kronor i årsinkomst under 2008 tog del av skattereduktionen för hushållsnära tjänster. I gruppen med årsinkomster under 200000 kronor var motsvarande siffra endast 6 promille.
När den gamla retoriken inte stämmer överens med verkligheten så byter borgarna strategi. Pigavdraget ska nu bli en fråga om arbete. Det vill säga att en del av de arbetet som tillkommit med avdraget nu skulle försvinna. Så är det säkert men med detta försvinner ju också en kostnad för staten som betalar hälften av arbetet. Staten skulle snarare behöva satsa mer resurser till kommuner och landsting för att anställa mer personal i äldreomsorgen, skolan, förskolan och så vidare. Där är behoven större och det skapas definitivt fler arbetstillfällen till lägre kostnader räknat till den totala samhällsekonomin.
Det är sorgligt att socialdemokraterna inte klarar av att stå upp mot pigavdraget ordentligt. I deras ambition att kapa åt sig så många borgerliga väljare som möjligt så börjar de nu glida i frågan. Det är inte bra. Jag är rätt övertygad om att en majoritet av svenska folket vill ha mer välfärd och fler anställda inom välfärdsområdet istället för skatterabatt för de rikas städning. Det är symbolfråga, men inte en oviktig sådan. I vilkens intresse man verkar blir kanske aldrig tydligare än här.
Aftonbladet, SVD, Marika Lindgren-Åsbrink, Röda berget, Högbergs tankar, Taher Pelaseyed, Rödgrön, Intressant, AB
Inlägg
7 kommentarer:
Det är som i det militära; om kartan och terrängen inte stämmer överens så gäller kartan.
Du kallar RUT-avdraget pigavdrag, vad kallar du då ROT-avdraget - drängavdrag...? Du tycker inte att det är ok att högern subventionerar städning, men är det ok att vänstern i så många år har subventionerat byggjobb, eller? Det är ju jättemånga höginkomsttagare som fått sina dyra villor i Djursholm och Täby renoverade med hjälp av skattepengar... Snälla förklara sossarna och vänsterns resonemang i detta. För i Sverige 2010 kan det väl ändå inte vara så att vänstern tycker att byggarbetarnas jobb ska värderas högre än städarnas och barnskötarnas...?
Rot-avdraget så som det kostrurats av vänstern har ju varit ett konjunkturstöd för att stödja byggsektorn. Fördelningen av de resurserna har inte varit oproblematiska. Det tycker även jag. Vi har ju dock föreslagit att Rot avdraget även ska gälla för hyresrätter. Jag tycker också att Rot avdraget borde konstrueras så att man kan få stöd för investeringar som innebär minskad energiåtgång och så vidare.
Vad gäller att värdera arbete olika så är det väl just det man gör med RUT-avdraget. Vissa tjänster vill man göra så billiga som möjligt samtidigt som andra får kosta mer. Om man som du ska dra en linje varför dra den vid städning och inte vid klippning av hår eller skoputsning. Det handlar ju alltid om gränsdragningar.
Det är ju inte bara städtjänster som subventioneras. Det jättelika bidragssystem som utarmar de sinande kommunala kassorna gäller ju vinstdrivande skolor, äldrevård, daghem etc.
I nyspråkets Sverige har även begreppet "privat" fått en ny innebörd.
det är ju helt korrekt. Nyspråket breder ut sig. Moderaterna har ju även tagit fram en liten parlör för vilka begrepp de ska använda och inte använda...
Det är ju ingen subvention! Man får ju bara tillbaka sina egna pengar!!!
Med samma retorik kan man ju hävda att man bara tar tillbaka sina egna pengar om man rånar en kiosk efter att man handlat där. Staten betalar ju ut pengar som annars skulle gått till vår gemensamma välfärd och till socialförsäkringssystemen. Det man betalar i skatt är ju inte ens egna pengar när de väl är betalda.
Skicka en kommentar