Förmögenhetsskatt eller skatt på förmögna. Semantik med viss betydelse tydligen. Det som annars är tydligt är att vi har ett regeringsalternativ som pekar på att det är rimligt att fördela samhällets resurser mer rättvist. Vi kan nu beskatta de förmögenheter som de rikaste fått till skänks av den borgerliga regeringen. Skatt på stora förmögenheter känns som en frisk vind och ett nödvändigt tillskott till välfärden.
SVD, Aftonbladet, Rödgrön, Expressen, SVT, Intressant?
Klimatets nollpunkt
6 dagar sedan
Inlägg
14 kommentarer:
"Vi kan nu beskatta de förmögenheter som de rikaste fått till skänks av den borgerliga regeringen". Förljugen socialistisk retorik som inte borde höra hemma i ett upplyst samhälle. På vilket sätt har den borgerliga regeringen skänkt förmögenheter till "de rikaste". "De rikaste" betalar tex i de flesta fall en marginalskatt på 58% plus arbetsgivaravgifter, 30% i skatt på kapitalinkomster etc. Det regeringen har gjort är att sänka skatter för såväl de med höga som med låga inkomster. "De rika" i Sverige betalar mest skatt i världen, och bara för att man nu tar något mindre i skatt betyder det inte att staten ger pengar. Det ovanstående torde en normalt tänkande varelse kunna förstå. Så håll dig till sak och försök vara ärlig. Även om det leder till att du inte kan vinna debatter.
"...rikaste fått till skänks..."
Ok, så 3 års hårdplugg på gymnasiet, sedan 6 år på högskola, och när jag nu sliter och har 10 minuters lunch varje dag har jag fått mina pengar "till skänks"?!? Vad f-n är det för fel på er vänsterpartister egentligen?
Förmögenhetsskatt är ett väldigt ineffektivt och trubbigt verktyg som främst bidrar till att kapital förflyttas utomlands, istället för att återinvesteras i Sverige och bidra till tillväxt samt fler nya jobb. Dessutom är den lätt att undkomma genom skattefria skiften inom en familj, tack vare förra S-regeringens avskaffade arvs- och gåvoskatten.
Välfärden måste i rimlighetens namn främst finansieras av att alla är med och bidrar, alltså jobbar och levererar värde till samhället. Att symboliskt pungslå de rikaste är varken särskilt begåvat eller effektivt utan mest ett uttryck för oansvarig populism som tyvärr karaktäriserar vänstersidan. Helt enkelt en riktig Toblerone-politik.
Det är inget fel på vänsterpartister de resonerar som de alltid gjort. Nämligen Allt Mitt är mitt och allt ditt är också mitt !
Av de skattesänkningar som den borgerliga regeringen gjort har den rikaste delen fått de största sänkningarna. Inte minst genom just borttagande av förmögenhetsskatt och fastighetsskatt. Det var pengar som vi tidigare kunde ha till vår gemensamma välfärd som jag nu tycker att det är bra att vi får tillbaka delar av till bland annat skola och sjukvård.
Ambitionen i inlägget var inte att vara varken saklig eller tydlig. Snarare lite ironisk och provocerande. Jag lyckades tydligen med tanke på inläggen:-)
"Av de skattesänkningar som den borgerliga regeringen gjort har den rikaste delen fått de största sänkningarna."
Lögn, förbannad lögn och statistik, som bekant. Alliansens skattesänkningar, både procentuella och absoluta gynnar låginkomsttagare mer än höginkomsttagare. Problemet är att vänstern automatiskt ser skattesänkningar för människor som har stort kapital som rätt. Detta oavsett andra omständigheter såsom om man har förtjänat kapitalet, vad man använder det till, vad det ska användas till istället osv. Lite som att åberopa "man ska inte ljuga" när Gestapo frågar om man har Anne Frank gömd hemma...
Jag arbetar själv inom offentlig vård som läkare och kan se vänsterlogiken i aktion varje dag. Ingen vacker syn. Exempelvis fungerar ekonomin så att en välfungerande vårdavdelning som jobbar effektivt, gör patienter friska, jobbar på bra och därmed går plus i budgeten får MINDRE pengar nästa år, dessa pengar "omfördelas" till avdelningar som slösar med skattepengar, inte jobbar på ett vettigt sätt och därmed går minus. Pärlor till svin m a o.
Det skall naturligtvis stå skattehöjningar ovan. Lite trött efter ännu en dag i den offentliga sektorns givande tjänst :)
Inte ens Anders Borg förnekar den fördelningspolitiska effekten av regeringens skattesänkningar. Jag förstår inte varför borgare inte vågar stå upp för sin egen politik där sänkta skatter ger mest till de som redan har mest. Varför skäms ni så för er egen politik?
Nejdå, vi står för vilka vi röstar på. Vi röstar på att alla ska få det bättre: om någon annan kan få behålla 2000 extra i plånboken - av sina EGNA PENGAR (vänstern glömmer ofta att min lön är något jag förtjänar, inte något jag får), och det via ökad tillväxt innebär att jag kan få 1000 kr extra i plånboken ser jag inte detta som en orättvisa där någon annan "får 1000 kr mer vilket innebär ökade klyftor osv".
det är ju rätt uppenbart att alla inte fått det bättre de senaste åren. Regeringens skattesänkningar har ju varit väldigt riktade liksom nedskärningarna. De som är sjuka och arbetslösa har definitivt inte fått det bättre. Tvärtom. Andelen fattiga i Sverige har ju ökat kraftigt. Detta enbart till följd av regeringens politik. Jag tycker att det är rimligt att ha ett jämlikare samhälle. Då krävs det en bättre fördelning av resurserna. Det ästakommer vi genom att bland annat höja skatten för de som är rikast. Detta är givetvis någonting som inte gynnar just denna grupp men det har jag väldigt få problem med.
Detta var riktigt rolig läsning. Emil, senast vi träffades sa du att du ville se Reinfeldt död. Så ska en slipsten dras!
Emil
Vad säger du om de rödgrönas sänkning av skatten för pensionärer?De med högst pension får den största sänkningen,det innebär väl att ta från de "fattiga" och ge till de "rika"?
Så skulle man ju kunna se det men vi gör ju även satsningar som går direkt till de fattigaste pensionärerna i form av ökad bostadstillägg. Annars har ju skattesänkningar oftast den omfördelande effekten att det gynnar de rikaste. Det är väl därför borgarna gillar skattesänkningar så mycket...
Emil
Faktum är att de "rika" pensionärerna får mer än de "fattiga",ni gör med andra ord precis det ni har klagat över i 3,5 år......
Skicka en kommentar