Ju närmare valet vi kommer desto mer kommer alla partier att vilja profilera sig. Det handlar om att stjäla från såväl vänner som fiender. De senaste två dagarna har det dykt upp utspel från såväl MP och S som säkerligen syftar till att locka borgerliga väljare över till den rödgröna sidan. Dock är det utspel som garanterat försvårar det rödgröna samarbetet.
Socialdemokraterna i Stockholms löfte om att förbifarten ska byggas även vid maktskifte är djupt problematiskt. Här är ju en viktig principfråga som diskuterats mellan de tre partierna där nu S kör sitt eget race. Antagligen tror de att de ska vinna röster på detta, men det är ju knappast roligt. Det är ju i Stockholm som Miljöpartiet vunnit mest den senaste mandatperioden och då framförallt bland en välbärgad medelklass som gärna betalar lite för att det ska vara fint med miljöfrågor. Jag tror knappast att S vinner på att haka på ett projekt som har en direkt skadlig påverkan på miljön och som dessutom har en klassmässig vinkel som är mint lika tveksam.
Miljöpartiet å andra sidan vill sänka momsen för tjänstesektorn. Det är ju inte heller ett oproblematiskt förslag som även det har ett tydligt klassperspektiv. Vem har råd att köpa tjänster (med eller utan moms)? Inte är det med lägst inkomster. De går inte till frissan särskilt ofta och om cykeln går sönder lagar man den själv (det är ju ändå billigast). Sedan är ju också frågan om det är mindre resurser som vi behöver till välfärden eller mer resurser som vi behöver. Min uppfattning är att det är det senare.
S och MP försöker flörta med högern genom att komma med förslag som leder i helt fel inriktning. Det kan bli svårigheter att hålla ihop samarbetet då.
SVD, In your face, DN, Valtersson, SVD, Svensson, Mats Engström, AB, DN2, DN3, Röda Malmö, AB2, Expressen, Exp2, Exp3, SVD, Rödgrön, Intressant, Stockholmsvänstern, Aftonbladet
Klimatets nollpunkt
3 dagar sedan
Inlägg
10 kommentarer:
Förbifart Stockholm är en medveten profilfråga för Alliansen. Den vinner de stort på också. Glöm inte bort alla som tvingas köra bil i tjänsten och är trött på alla köer.
De Rödgröna bör snarast försöka hitta ett gemensamt utspel i en fråga där Alliansen är splittrad. Annars blir bilden att de Rödgröna är splittrade och Alliansen samlade. Det är den bilden alliansen kommer att försöka få fram.
Det är nog korrekt att Alliansen tror att det är en valvinnare i Stockholm. I alla fall i kranskommunerna. Tittar man på Stockholm stad kan det vara annorlunda. Dock är ju inte lösningen på köerna mer vägar. Det skapar bara mer traffik och nya köer. Det finns väl inte några storstäder som lyckats bygga bort köer med nya gigantiska vägar då det också medför kraftigt ökad traffik. En kraftigt förbättrad kollektivtraffik som gör att det blir ett betydligt rimligare sätt att transportera sig på är den enda framkommliga vägen att gå. Tyvärr så klarar inte S att hålla den linjen uppe utan faller hän till borgerlighetens propaganda.
Med din logik skulle vi ju kunna ta bort befintliga vägar, eftersom det ju är vägarna i sig som skapar trafiken och inte människors behov av transporter.
Stockholm är ju lite av ett särfall också, både spår- och vägmässigt. I praktiken är Stockholm en stor jäkla bromskloss för trafik mellan norr och söder om stan.
Och apropå tjänstesektorn, att de med högre inkomster kan köpa fler tjänster än de med mindre. Jaha? De kan också köpa dyrare bilar (typ nya SAAB och Volvo).
Men jag förstår, i grunden är ni ju för nåt sorts planekonomiskt system och där tjänar ju alla lika lite. Frågan är då bara vem som köper våra bilar, tjänster och telefoner. Och framförallt - vem som kan försörja sig på att skapa detta.
Anonym:
En väg är inget dåligt i sig, det beror på vad den används till. Använder man den till biltrafik så är det klart att det blir problem i och med det utrymme som bilismen kräver till skillnad från kollektiva transporter som slukar större passagare per enhet(tåg, spårvagn, buss). Stockholm behöver inte fler motorvägar för en rik överklass utan snarare mer kollektivta transporter.
Sen kan man diskutera huruvida centern vill skjuta alla fackmedlemmar när partiet vill försämra strejkrätten när vi ändå snackar absurda anklagelser mot diverse partier.
Re: Emil
Stockholm Stad vill inte ens hjälpa till att minska masstransporterna genom att bygga bostäder i dess centrala delar åt alla som arbetar där! Man borde se till att minska transporterna oavsett färdmedel istället för att bara byta färdmedel! Att transportera folk med bil, buss eller tåg är resursslöseri. I Stockholm Stad finns både plats både på bredden om höjden för att minska transporterna något.
jag har inte alls någonting emot att man förtätar städerna. Man får gärna bygga högt också. Jag delar uppfattningen att det är någonting som är en del av lösningen.
Vad gäller frågan om momssänkningar på tjänstesektorn så är det ju uppenbart så att det är de som mer resurser som nyttjar dessa tjänster. Vill man sänka momsen på ett sätt som blir mindre fördelningspolitiskt problematiskt så kan man ju tänka sig att sänka momsen på maten.
Att sänka momsen på tjänster är ju att minska de gemensamma resurserna som till största delen består av tjänster som inte fördelas efter tjocklek på plånbok utan efter vilka behov man har.
Emil:
Har det inte slagit dig att "rika" äter dyrare mat också?!? När jag var student käkade jag nudlar varje dag, och när det var fest slog jag till på Mamma Scans köttbullar. Nu när jag är "rik" äter jag parmaskinka, olivar och italienska brödpinnar var och varannan dag. Alltså gå även sänkt matmoms i första hand till "rika".
Det blir svårt för dig att komma på något som rika inte konsumerar mer av, eftersom rik just betyder att man har råd att konsumera mer. Men jag hjälper gärna till:
1. Sprit
2. Cigaretter
3. Strippklubbar
Om du sänker momsen på dessa saker så har du gjort en insats för de "fattiga".
Kram, och lycka till i skolan!
Den ena opinionsundersökningen efter den andra (senast i samband med trängselavgiftsomröstningen) visar de som vill satsa på kollektivtrafik slår dem som vill satsa på motorvägar med 70-30. Så jag tror inte alls förbifarten är nån valvinnare - om man ställer den mot kollektivtrafiksatsningar.
För detta talar också erfarenheter i andra storstäder. Och LO Stockholms gallup bland sina medlemmar visar också att kollektivtrafik anses vara viktigt medan motorvägar anses vara oviktigt.
Så jag tror att enda skälet till att alliansen och sossarna kör så hårt med sina motorvägsprojekt är att de domineras av halvgamla gubbar i övre medelklassen för vilka bilkörning är en viktig kulturfråga. De skulle själva aldrig drömma om att sätta sig i en buss, och tar därför inte kollektivtrafik på allvar. Till skillnad från åtminstone s-väljarna.
Vad gäller momssänkning på maten så skrev jag att den var mindre fördelningspolitiskt problematisk. Det är givetvis så att den som konsumerar mer alltid drar mer nytta av skattesänkningar än andra. Dock är nog skillnaden i matkonsumtion mindre mellan hushållen än vad gäller konsumtion av tjänster.
Skicka en kommentar