Det har tydligen avslöjats planer på att någon skulle mörda konstnären Lars Vilks. Han som blev känd för att ha avbildat Muhammed som en rondellhund. Jag har väl inte någonting att säga om det konstnärliga i detta. Det är för mig inte några problem. Man kan ju inte heller anpassa sig och säga att det skulle vara förbjudet på något sätt. Vi har ju yttrandefrihet, tryckfrihet och så vidare i Sverige. Olika religiösa påbud ska ju inte få förhindra detta.
Men det är ju faktiskt inte bara Muhammedbilder som väcker protester. I Linköpings kommun förbjöd man en affisch som gjorde reklam för en punkkonsert i en kommunal lokal. Beslutet att ta ner affischen stöddes av den politiska majoriteten med kristdemokraterna som ivriga påhejare av beslutet.
Den affisch som blev så omtalad föreställde satan som bajsade på Jesus. En bild som, även om den kanske inte var så smakfull, inte ens gick emot den kristna tron. Man skulle ju nästan kunna hävda att det bara var ett modernt sätt att uttrycka bibelns budskap. Men det föll inte de kristna i smaken och man beslutade att affischen skulle censureras. Den kunde ju eventuellt väcka anstöt.
Så det är ju viktigt att i dessa tider när öppenhet, yttrandefrihet och andra viktiga saker inte göra debatten om Muhammedbilderna till en fråga om islam eller muslimer. Försöken att begränsa vad som får sägas och visas kommer från många olika håll. Alla dessa försök är dåliga och måste bekämpas. Oavsett om det är en kristdemokrat, centerpartist, dansk eller muslim som vill begränsa yttrandefriheten.
SVD, SVD, Expressen, AB, Dn, Ab, Röda berget, jinge, intressant,
Klimatets nollpunkt
6 dagar sedan
Inlägg
21 kommentarer:
Att vissa bildförbud passerar obemärkt medan andra drar med sig stora jordskred av indignation är ett intressant fenomen. Vad är det egentligen som gör att muslimer och islam väcker dessa känslor? Det är som om stora delar av vårt samhälle fortfarande är indragna i den kosmiska kampen mellan Gott och Ont, och där givetvis de rättrådiga högerkrafterna utgör de godas armé. Förvisso har de teologiska förklaringarna ersatts av "västerländska ideal", men tankefiguren är densamma. Varför väcker slöjor sådan upprördhet även hos de män som annars knappast värnar kvinnors rättigheter, varför detta agg mot moskéer även hos dem som annars aldrig funderar kring religiösa frågor, och varför denna yttrandefrihetsfundamentalism hos dem som annars (som bloggposten så intrerssant exemplifierar) kan ha fördömande åsikter i andra estetiska sammanhang (okej, det är skillnad mellan dödshot och beslut om nedtagande av affischer, men gemensamt har de att yttrandefriheten knappast är liberal).
Zorro
Blanda inte ihop korten. Yttrandefriheten sträcker sig inte över allt. Vad som eventuellt ska affischeras på en fastighet är naturligtvis upp till fastighetsägaren att bestämma och har inget med yttrandefrihet att göra. Inte ens kommunala fastigheter är fritt upplåtna för manifestiering av yttrandefriheten.
Att det ställer kommunen i en löjlig dager och får kristdemokraterna att framstå som moraltanter är en annan sak. Jag tror inte att kristdemokraterna skulle hota att mörda den som gjort affischen bara för att skrämma hän och andra till tystnad.
Viktigt ämne. Politik och religion ska inte få inskränka på yttrandefrihetens gränser. Det är dessutom lite mer komplicerat än vad borgarna försöker påskina.
http://fredrik-d.blogspot.com/2008/12/privatisera-det-fria-ordet-neeeeeeeej.html
@Zorro: enligt socialister i sverige så är ALLTID kristendomen värst. Undras om de kommer att ändra uppfattning när islam utgör minimum 51% av sveriges demografi, och muslimerna börjar knacka alla obekväma socialister som envisas med ateism, feminism och annat inför islam sataniska påhitt?
Å Vänsterpartister vill inte stoppa våld och kränkningar!
Utan tvärtom stödjer legitimerar och gullar med de värsta sytematiska välorganiserade våldsverkare vi har.
Övergrepp på demokratin är Vänsterpartiets främsta signatur.
Det är rena lyteskomiken när man hör Vänstern babbla om demokrati och rättigheter!
@Olbap
Nu är det ju så att kristendomen knappast präglar vår världsbild i Sverige. Ca 70-80 % av Sveriges befolkning kan betraktas som ateister/agnostiker enligt (vetenskapliga!) undersökningar. Jo, det finns skrämmande exempel där politiska krafter under islamistiska förtecken har rensat ut vänstermänniskor, tex Iran. Men likaså finns det exempel där högern rensat ut vänstern, tex Indonesien, Chile, etc. Eller för den delen där vänstern har eliminerat högern och de som upplevts som motståndare till socialismen, tex Sovjet. Eller kristnas härjningar...
Det vore väl märkligt om alla dessa "-ismer" skulle brännmärkas för sina historiska misstag. Dessutom tror jag att dessa våldsexcesser snarare har med vissa historiska betingelser att göra än något annat. Behandlar vi muslimerna väl har de ingen anledning att ta till våld. Ja, det handlar knappast bara om muslimerna utan om människor överhuvudtaget. Ju mer förtryck i ett samhälle desto mer våld. Lösningen på problemet blir således; mer jämlikhet! Det är den bästa förutsättningen för att tusen blommor ska blomma och för att jag, du och Mohammed, Aaron och alla andra ska kunna leva sida vid sida
Zorro
Vad gäller fastighetsägarens rätt att bestämma så är det ju lite olika hur man ska hantera offentliga lokaler som det handlade om i detta fall. Kommunens agerande anmäldes till justitsieombudsmannen (JO) som yttrade sig över kommunens agerade och pekade tydligt på att kommunen brutit med grundlagen vad gäller yttrandefrihet. Så det lagliga stödet för agerandet fanns inte.
Vad gäller inställning till olika religioner så förhåller jag mig ungefär lika skeptisk till alla. Oavsett om det är kristendom eller ej. Dock finns det ju en orimlig vurm för kristendomen och ett utbrett förakt mot muslimer och Islam som är mycket problematiskt. Se bara hur kristdemokraternas Göran Hägglund försökte misstänkliggöra sveriges muslimer genom att påstå att de ansåg det vara bra med förföljelse och hot mot judar i Malmö.
Om övergrepp på demokratin är vänsterpartiets främsta signatur så är jag intresserad av några exempel (och kom inte med Sovjet och så vidare, det har vi ju gjort upp med för länge sedan. Utan kom med någonting aktuellt).
Alla religiösa har rätt att säga sin mening oavsett vad andra tycker. Precis som Salman Rushdie,Vilks och danske folkeblad. De i sammanhanget enstaka muslimer som valde att känna sig kränkta har också rätt att uttrycka sina åsikter om de tycker att det är fel, men det betyder ju inte att man ska gå dem till mötes på deras förbudskrav om ditten och datten. Fakta är att den absoluta majoriteten av muslimer inte bryr sig ett skit om vad vi tycker om muhammed och det han står för.
Men man väljer i västerlandet att låta en blodig minoritet definiera islam som gnällandes för alla muslimer.
Det skadar inte att ibland ha lite perspektiv.
Särskilt viktigt är det att säga sin mening extra högt, och gärna med bitande verklighetstrogen satir som faktiskt bomb-muhammed var, när det handlar om fanatiker som är hot mot den fria viljan och vårat sätt att leva i vårat samhälle. På så sätt kan de inte smyga in sina ruttna värderingar i samhället.
@Emil
Intressant hur man kan uppfatta saker olika. Trots att Mona teatraliskt blev "upprörd" så hörde jag ingenstans att Göran Hägglund sa att alla muslimer, eller "gruppen muslimer" som Mona så övertydligt poängterade, tyckte att det var bra att muslimer attackerade judar.
Föreslår att du tittar en gång till på klippet och lyssnar på vilken fråga han svarade på.
Om man vill få det till att han genom det uttalandet skuldbelägger alla världens muslimer, då har man svåra fördomar.
@Zorro
"Vad är det egentligen som gör att muslimer och islam väcker dessa känslor? "
Kan det ha att göra med att muslimer dödshotar de som de inte delar åsikt med?
Nu när det är så många muslimer i sverige, varför är de alltid så destruktiva, arga och brottsliga? Är det inte Fredens religion? Och titta på Nigeria, Israel, Indien, Pakistan, Afghanistan, Bosnien, Tjetjenien, Iran, Irak, etc, etc. Varför är alltid muslimer så arga och så lätta att kränka? Varför? Och Zorro: "Misstag" som ismerna begått? Med din logik så ska vi smeka nazister medhårs, nazismens utplånande av folk var ju "historiska misstag" - det kan väl ändå inte belasta dagens nazister? Eller varför inte socialister, som i Sovjet dödade totalt nästan 50 miljoner människor 1917-1991 och i Kina nästan 100 miljoner människor sedan 1930talet, eller Kuba, Nord Korea, Kambodja, Vietnam, etc, etc. Din logik haltar värre än en gammal mula.
Till SUka, det han säger är ju att Ilmar skulle försvara övergrepp mot judar för att hålla sig väl med bland annat muslimerna i staden. Med det antar jag att han menar att muslimerna hade tyckt det var dåligt om Ilmar hade tydligare tagit ställning mot den antisemitism som finns i Malmö. Alltså måste man väl då ändå tänka att det i Hägglunddsföreställningsvärld är så att malmös muslimer inte har någonting emot antisemitism.
Till dubbelcorona. Din bild av muslimer kan man väl föra över på vilken religion som helst. Varför är de kristna så arga och hatiska. Varför ska de kriga. Se på korstågen, inkvisationen, Usas alla krig. nazisternas krig som bedrevs av kristna mot kristna och så vidare. Det är ju bara korkat att driva en linje som du gör. Höj nivån lite.
@Emil: till fakta: var i de 4 evangelierna finns uppmaningar till våld? Koranen samt Haditherna som styr muslimers tro är fulla av raka uppmaningar till våld mot icke-muslimer. Eller ta profeten muhammeds liv: han är nog den ende grundaren av en religion som förde krig och plundrade samt mördade folk. Han lät bl.a. avrätta samtliga judiska invånare i staden Khaybar då de vägrade erkänna honom som deras profet. Eller ta denna Hadith (sahih Bukhari): "På domens dag ska stenarna och träden tala och säga: o muslim! Det gömmer sig en jude bakom mig, döda honom!" - dessa ord skrevs ner 1200 år innan staten israel fanns. En sak till: korstågen lanserades som svar på islams härjningar mot den kristna befolkningen samt kristna pilgrimer till jerusalem. Och ännu en sak: Hur många kristna korståg har du sett de senaste hundra åren, och hur mycket muslimskt våld ser man dagligen runtom på denna planet? Vad har USAs krig att göra? Görs det i kristendomens namn? Nej, däremot så utförs dagligen våld mot ickemuslimer runtom i världen uttryckligen i islams namn. Nazisterna såg sig knappast som kristna, tvärtom, de förhärligade och framhävde tysklands hedniska ursprung och arv. Men just det, du kanske borde ta och läsa lite mer en den ensidiga pamflettdieten som ditt intellekt matas med. Det är inte lätt att vara socialist...
Är det inte nu man förväntar sig att muslimska föreningar skall ta avstånd från hoten mot Vilks?
Står ni bakom ert nya lands värderingar med yttrandefrihet eller är ni kvar i det medeltida religiösa träsket?
@Emil.
Du har en poäng där. Visst kan det vara så att Hägglund menar att Ilmari gör det för att fiska röster.
Men det var inte det Mona reagerade mot, inte heller att han beskyllde Malmös muslimer utan "Gruppen" muslimer.
aja det får vara som det är med det.
Men du tycker inte att du relativiserar när du tar upp en helt annan grupp som med lagliga medel försöker stoppa det de uppfattar som kränkande och jämför dem med islamister som faktiskt är kända för att göra allvar av sina hot om mord och våld?
På mig verkar det som du anser att bara för att två gör fel så gör ingen fel. Ärligt talat så förstår jag inte vad den kristna gruppens agerande har med den islamistiska gruppens agerande att göra.
Det är att skygga för ämnet och försöka undvika prata om sakfrågan.
Sen att ta upp vad kristna gjorde för hundratals år sen (i kristendomens namn märk väl)
är inte särskilt bra eller relevant argumentation för vad islamister gör idag. Egentligen handlar det om ursäktande av islamisternas handlingar:
"Jamen, de kristna gjorde ju si och så för flera hundra år sen, då är det väl inte mer rätt att muslimer också gör si och så idag" typ
Vad kristna, eller muslimer gjorde i forntiden har ingen som helst betydelse för vad man ska acceptera och förlåta idag.
Det är tack vare att de kristna, och de flesta muslimer, utvecklats mentalt som vi inte gör samma saker som islamisterna gör idag. Och det är därför det är viktigt att bekämpa dem varhelst de trycker upp sitt fula tryne, precis som deras motsvarigheter hos oss: neonazisterna.
Då är det rent kontraproduktivt för samhällets utveckling att relativisera som du gör, enligt mig. Jag skulle naturligtvis inte reagera om det inte vore så tragiskt att det är precis det som även de flesta svenskar gör.
@ Anonym 11.12
"Kan det ha att göra med att muslimer dödshotar de som de inte delar åsikt med?"
Sorgligt att du inte kan se dina egna generaliseringar. Varför inte försöka nyansera världsbilden en smula och se att det inte är "muslimerna" som begår terrordåd lika lite som det är "judarna" som ockuperar, torterar, mördar och terroriserar den palestinska befolkningen? Liberaler brukar göra en dygd av att inte kollektivisera människor. I fallet muslimer är denna dygd liksom bortblåst!
@ doublecorona
Du måste lära dig att läsa det som står i texten och inte läsa världen efter eget huvud. En ädel konst, men ack så viktig. Nä, jag ursäktar inte nazismen som ideologi av den enkla anledningen att den till skillnad från andra "-ismer" både uttrycker explicit människoförakt och våldsdyrkan. Av den anledningen tog jag INTE med nazismen i min uppräkning av ideologier som missbrukats.
Vad din uppkastade spya om "kommunismens brott" egentligen har att göra med mitt inlägg förstår jag inte. Men jag antar att du använder dig av någon slags självterapi. Och det gör dig säkert gott. Synd bara att det blir svårt att föra ett rationellt samtal.
Zorro
"doublecorona" du skriver:
"korstågen lanserades som svar på islams härjningar mot den kristna befolkningen samt kristna pilgrimer till jerusalem". Inte ens i gymnasiets historieböcker ger man en sådan förenklad förklaring till att Urban II proklamerade krig mot hedningarna. Jo, han använde sig bla av sådana argument i sin hets men säg mig när man tar krigshetsarnas ord på allvar när man ska analysera bakomliggande motiv.
Västvärlden har fört åtskilliga krig för högstående moraliska värden, nu senast i Irak. Tom så att våra egna liberaler tyckte att vi skulle skicka trupp för att slåss för friheten.
Zorro
Min ambition med mitt inlägg var inte att få igång en stor religionsdebatt även om det kan vara intressant. Dock är nog detta forum rätt tillfälle. Dock är det ju svårt att täka sig att köpa att kristemdomen enbart vilar på de fyra evangelierna. Det är väl svårt att bortse från det gamla testamentet. Där är ju gud rätt frikostig med krig och elände som drabbar människorna.
Sedan till frågan att jag relativiserar frågan. Visst gör jag det. Det är rätt stor skillnad mellan att ta ner och förbjuda en affisch och planera att mörda en konstnär. Jag har inte hävdat någonting annat. Dock ville jag visa på att frågor som rör religösa spörsmål ofta hanteras på sätt som inte annars brukar accepteras. Vilka andra kritiska ståndpunkter skulle väcka sådan vrede ellervillighet till censur.
Sedan har ju Zorro svarat bra på många av inläggen och jag behöver ju inte upprepa det.
"var i de 4 evangelierna finns uppmaningar till våld?"
Typ... Överallt?
"Dear Dr. Laura,
Thank you for doing so much to educate people regarding God's Law. I have learned a great deal from your show, and I try to share that knowledge with as many people as I can. When someone tries to defend the homosexual lifestyle, for example, I simply remind him that Leviticus 18:22 clearly states it to be an abomination. End of debate.
I do need some advice from you, however, regarding some of the specific laws and how to best follow them.
1. When I burn a bull on the altar as a sacrifice, I know it creates a pleasing odour for the Lord (Lev. 1:9). The problem is my neighbors. They claim the odour is not pleasing to them. Should I smite them?
2. I would like to sell my daughter into slavery, as sanctioned in Exodus 21:7. In this day and age, what do you think would be a fair price for her?
3. I know that I am allowed no contact with a woman while she is in her period of menstrual uncleanliness (Lev. 15:19-24). The problem is, how do I tell? I have tried asking, but most women take offense.
4. Lev. 25:44 states that I may indeed possess slaves, both male and female, provided they are purchased from neighboring nations. A friend of mine claims that this applies to Mexicans, but not Canadians. Can you clarify? Why can't I own Canadians?
5. I have a neighbor who insists on working on the Sabbath. Exodus 35:2 clearly states he should be put to death. Am I morally obligated to kill him myself?
6. A friend of mine feels that even though eating shellfish is an abomination (Lev. 11:10), it is a lesser abomination than homosexuality. I don't agree. Can you settle this?
7. Lev. 21:20 states that I may not approach the altar of God if I have a defect in my sight. I have to admit that I wear reading glasses. Does my vision have to be 20/20, or is there some wiggle room here?
8. Most of my male friends get their hair trimmed, including the hair around their temples, even though this is expressly forbidden by Lev.19:27. How should they die?
9. I know from Lev. 11:6-8 that touching the skin of a dead pig makes me unclean, but may I still play football if I wear gloves?
10. My uncle has a farm. He violates Lev. 19:19 by planting two different crops in the same field, as does his wife by wearing garments made of two different kinds of thread (cotton/polyester blend). He also tends to curse and blaspheme a lot. Is it really necessary that we go to all the trouble of getting the whole town together to stone them? (Lev.24:10-16) Couldn't we just burn them to death at a private family affair like we do with people who sleep with their in-laws? (Lev.20:14)
I know you have studied these things extensively, so I am confident you can help. Thank you again for reminding us that God's word is eternal and unchanging.
Your devoted disciple and adoring fan,
J. Kent Ashcraft"
Skicka en kommentar