söndag 1 augusti 2010

Borgerlig politik provocerar mer än "vaskning"

Sommarens mediala snackis verkar vara fenomenet vaskning, det vill säga att man beställer en flaska champagne för att enbart hällas ut. Dock är det tveksamt om det verkligen existerar. Det är nästan ingen på de aktuella krogarna som sett det eller utfört det. Det verkar mer som ett rykte som florerar runt. Ett uttryck för nyhetstorka.

Dock har denna eventuella företeelse letat in sig i politiken. Göran Hägglund är djupt provocerad av detta. Han vill att man ska skänka pengarna till Stadsmissionen istället. Jag kan hålla med om att det är lite sjukt om man beställer in en god champagne och sedan häller ut den. Det är ju ett tecken på att det finns det med för mycket pengar.

Men i det sammanhanget skulle man ju faktiskt vara mer provocerad av Hägglunds ekonomiska politik som under de senaste fyra åren tagit pengar från sjuka och arbetslösa och gett till de rikaste i landet via skattesänkningar inom flera områden samt att man betalar deras privata städning.

Hägglund oroar sig för om någon häller ut en flaska skumpa på krogen. Jag oroar mig för den ökande barnfattigdomen eller framtidens hälso- och sjukvård. Det kanske är därför vi inte tillhör samma parti.

21 kommentarer:

Fredrik sa...

men så slå honom på hans illa förberreda argumentssnok då 8)

Kör över honom verbalt. Du har fakta. Det är bara att ducka för deras förvridna argument. Tänk på att de gärna tar sanningen och borstar bort den. Sen börjar de gapa. 8)

Marcus , Likvidvänster sa...

Emil kan du inte skriva om Hägglunds tal i borgholm i går ?

Han lät väldigt osäker och nästan skakig, samt sade

"Medan vi andra kan åka runt här på vackra Öland och drömma om det där skulle man vilja och det där huset ligger ju fantastiskt vackert och den där sommarstugan skulle man bo i ja då åker dom andra, de rödgröna runt och funderar på hur man skall kunna punktslå villaägare och sommarstugeägare på så mycket skattepengar som möjligt politiker som uppenbarligen tycker att de sömnlösa nätterna för villaägare är befogade" , sådan desperation är ovanlig också från ett borgerligt parti .

Emil sa...

jag kanske borde lyssna på talet. Det känns dock lite motigt...

Anonym sa...

Emil

Även låginkomsttagare har fått klart mer i plånboken,en städare med 16000 kr i lön har fått över 1100 i sänkt skatt......

Anonym sa...

Emil

Även låginkomsttagare har fått klart mer i plånboken,en städare med 16000 kr i lön har fått över 1100 i sänkt skatt......

Emil sa...

det beror nog lite på hur man räknar. Om man ser till ökade kostnader för a-kassa, bilförsäkring och så vidare så blir det inte så mycket kvar. Är du sjuk, arbetslös eller pensionär har du ju bara fått ökade utgifter och i många fall minskade inkomster.
På många håll har man ju även infört nya eller höjda avgifter i välfärden. I Östergötland har de borgerliga partierna höjt patientavgifterna ganska rejält inom vissa områden. Detta för att finansiera skattesänkningar som i huvudsak gått till och gynnat högavlönade.
Så man bör nog se till helheten i politiken och inte vissa ensildheter.

Anonym sa...

Emil

Det blir minst 500 kr kvar för en person som tjänar 16 000 kr/mån,är inte det ganska bra?

Emil sa...

för den som har arbete blir det några kronor över till priset av en försämrad välfärd. Hur mycket mer har en sjuk, arbetslös eller pensionär fått? De har ju enbart fått höjda kostnader och sänkta ersättningsnivåer. Är det rimligt att det är dessa grupper som ska betala skattesänkningar för de rikaste.

Anonym sa...

Emil

Varför tjatar om de rikaste?Är det barnskötare,städare och affärsbiträdebn du menar?De har nämligen fått klart mer pengar att röra sig ned,välbehövligt när våra höga skatter gör att marginalerna inte är speciellt stora.

Emil sa...

att jag tjatar om de rikaste handlar ju om att det är de som fått mest pengar till följd av den borgerliga politiken genom en rad beslut. De som har betalat är ju de som har det sämst, det vill säga arbetslösa, sjuka och pensionärer.

Anonym sa...

Emil

Pensionärerna har fått skatten sänkt jämfört med när de rödgröna hade makten....

Emil sa...

men mindre pengar att leva på

Anonym sa...

Emil

Det beror ju på bromsen i pensionssystemet,fakta är att Alliansen sänkt skatten för pensionärer,något de rödgröna hade väldigt svårt att göra....

Emil sa...

vi har ju förespråkat en likvärdig skatt för alla och det är ju därför den rödgröna oppositionen lagt förslag som ska se till att skillnaderna i beskattning ska försvinna mellan pensionärer och arbetande.

Alexander sa...

Emil

Varför sänkte ni inte skatterna sist ni hade makten?Med Alliansen har både de som jobbar och pensionärerna fått sänkt skatt.

Emil sa...

Vänsterpartiet prioriterar en väl fungerande välfärd samt ekonomisk jämlikhet före skattesänkningar. Att vi nu vill sänka skatten för pensionärer handlar om att få ett skattesystem som är mer rättvist oh inte beskattar inkomster på olika sätt.
Hade jag fått välja hade vi rullat tillbaka fler av skattesänkningarna och satsat det på mer och bättre välfärd. Resurserna behövs verkligen mer där!

Anonym sa...

Emil

Med andra ord tycker du det är fel att lågavlönade kvinnor som jobbar kommunalt fått skattesänkningar?

Emil sa...

Om man tittar på den borgerliga regeringens skattesänkningar så hade jag inte genomfört dessa. På totalen har de lågavlönade fått väldigt liten andel av skattesänkningarna. De har däremot fått betala med högre avgifter och en försämrad välfärd.

Så svaret på frågan är: Nej. Jag hade hellre prioriterad en bättre välfärd vilket framförallt gynnar de med låg utbildning och inkomst i samhället.

Anonym sa...

Emil

Vad har lågavlönade för nytta av mindre barngrupper på dagis om de inte har några pengar kvar dagarna innan lön?

Fredrik sa...

Deras barn får en bättre möjlighet att inte bli lågavlönade själva.

Det är svårt att ropa på demokrati om man svälter. Man mättar helst hungern först.

Emil sa...

Det är ju uppenbart att du inte läst in det rödgröna budgetförslaget som lades under våren. det kan man ju inte heller kräva att alla ska göra (även om det skulle vara nyttigt). I sverige har vi traditionellt sett haft en relativt hög skattesats. De pengar som vi har tagit in har ju använts till primärt två saker. Dels att investera i den offentliga sektorn som skolva, sjukvård försvar och så vidare. Dels har pengarna använts i våre transfereringssystem där vi genom olika typer av bidrag eller andraa penningstöd arbetat för att utjämna skillnaderna i Sverige. Här handlar det ju om sjukförsäkring, barnbidrag och så vidare. För att de som har de lägsta inkomsterna inte ska halka efter så mycket utan snarare få möjlighet att leva ett gott liv så finns det ju en rad olika insatser som faktisk ger dem en bättre ekonomisk situation än vad de skulle haft om de enkom hade haft sina inkomster från sitt arbete. I det budgetförslag som ligger och som blir verklighet om vi vinner valet så finns det förslag som handlar om att förbättra underhållstödet för ensamstående, ett förbättrat bostadsbidrag för ensamstående med barn och så vidare.
Jag är en stark anhängare av vårt system där vi via skatten omfördelar pengar. De som tjänar lite betalar också ganska mycket i skatt men de får tillbaka mer pengar via dessa transfereringssystem Det är så vi kan öka jämlikheten och rättvisan. Det är nog där vi skiljer oss från varandra också.