Högern är sig lik om man tittar bakom den tomma retoriken som dominerar från framförallt moderaterna. I dagens SVD driver de på ledarsidan nu frågan om att avskaffa den statliga inkomstskatten. Den utjämnar ändå inte så mycket som man skulle kunna tro är deras linje. Man skulle nästa kunna tro att de skulle vilja hitta andra sätt att omfördela för att skapa en mer rättvis inkomstfördelning i samhället. Men så är det givetvis inte.
De menar också att Sverige inte skulle bli ett brutalt klassamhälle om man tog bort inkomstskatten på den statliga nivån. Folk kanske inte skulle svälta eller leva i total misär men det innebär ändå ett inkomstbortfall för staten på runt 40 miljarder som ska sparas. Vem är det som ska betala dessa? Är det de sjuka och arbetslösa som nu betalar skattesänkningarna eller ska det bli barnen och de gamla som ska stå för besparingarna. För det är ju definitivt inte så att SVDs ledarredaktion vill att de rika och välavlönade ska vara med och bidra efter förmåga till samhällets utveckling. De ska bara få mer pengar till utlandsresor, champagne och pooler i trädgården,
Klimatets nollpunkt
3 dagar sedan
Inlägg
9 kommentarer:
Personoligen skulle jag tycka att det vore fantastiskt roligt om fler hade råd med champagne, utlandsresor och pool i trädgården. Platt skatt + ett saftigt grundavdrag runt det i Norge är vad vi borde jobba mot!
Vi kan ta 15 miljarder från U-landsbiståndet, 15 miljarder från de höginkomsttagare som omotiverat får dagis subventionerat, 10 miljarder i punktskatter på läsk, sprit, godis, socker.
Fixat.
Tycker det är intressant att han argumenterar som om skatten införst enbart för att det ska bli jämlikare i Sverige. Snacka om att försöka kollra bort folk och bara hitta på svepskäl istället för att diskutera de riktiga frågorna...
visst skulle det vara roligt om fler hade råd med lyx. Men på vems bekostnad. Om det ska ske på barnen, de sjukas eller de äldres bekostnad så är jag inte med. Alla förslag om platta skatter eller andra mindre omfördelande system gynnar givetvis de som redan har det bra och minskar den ekonomiska omfördelningen. Det gillar inte jag.
"Vem är det som ska betala dessa?"
Vem är det som "betalar" dessa i Österrike, Belgien och Finland? Är det länder där sjuka och arbetslösa får leva på gatan?
Det är för övrigt typisk socialism att anta ett tvärtomperspektiv där människors lön för sitt arbete inte anses tillhöra eller skapade av dem själva, utan staten och dess fogdar.
Om fogdarna tvingar av dessa arbetare en mindre del av deras lön än tidigare så är det tydligen någon annan som "betalar". Dvs någon som roffar åt sig av andras lön genom valsedeln istället för att arbeta som alla andra.
Det är länder som Lettland och Island med platt skatt som är föredömen för Svd:s ledarsida. Efter att PJ Anders Linder besökt Island 2007 var han lyrisk:
"På Island, som jag nyligen besökte, är a-kassan ganska snålt tilltagen, men i gengäld är arbetsmarknaden så fri att alla får jobb. Det ger inte bara god tillväxt, det är också utmärkt fördelningspolitik."
Hemlige: Vad är det du försöker säga? Att det var Islands platta skatt och snåla a-kassa snarare än bristfällig kontroll över bankernas utlåning som orsakade deras ekonomiska kris?
Emil, du har missat halva poängen. Ekonomin växer av att folk får mer kapital att röra sig med. Men det tar du såklart inte upp, då skulle ju hela din text vara meningslös.
Sverige har ju byggt ett samhälle där man kan tjäna relativt bra även i relation till andra länder. Detta gäller framförallt för arbeten med låga krav på utbildning och så vidare. Det har ju manifesterats i den solidariska lönepolitik som förts inom fackföreningsrörelsen. Detta tillsammans med ett skattepolitik som omfördelat resurser medfört att sverige har blivit ett av de mer jämlika länderna i världen. Detta har ju inte bara med inkomst att göra utan även hälsa, livslängd, möjligheter till utbildning och så vidare. Det finns inte hur mycket resurser som helst och då får man fördela de resurser som finns. Jag tror på att fördela mer resurser till de som inte har så mycket. Uppenbarligen finns det andra som hellre vill ge mer till de som redan har och låta resten av befolkningen hoppas på att det trillar ner en och annan krona utav det. Men det vet vi ju från andra länder att det inte sker.
Skicka en kommentar