Höjd alkoholskatt tar ut effekten av sänkt moms på restaurangbesök

En liten stilla fundering som jag har är hur den borgerliga regeringen tänker kring att de vill satsa hårt på att sänka restaurangmomsen i sin regeringplattform. Detta skulle ju leda till att fler går ut och äter och dricker på krogen. Dock är det ju tveksamt om det blir fler nya arbetstillfällen som de hävdar men om det nu blir de 8000 nya jobben som de själva hävdar så har ju bland annat Alliansfritt Sverige pekat på att det innebär en kostnad för staten på 700 000 kronor per jobb. Det är dyrt.

När så de borgerliga presenterar helheten i sin politik så blir man ju lite fundersam över hur de tänker öka krog/restaurangbesöken egentligen. De halverar momsen men höjer alkoholskatten med 13%. Det innebär ju att man som besökare kommer att betala mer för delar av sitt restaurangbesök än vad man gör idag. Dessutom är ju kostnaden för alkohol ofta en relativt stor kostnad om man äter ute (bortsett från lunch).

Konsekvensen måste ju bli att restaurangnäringen inte alls får det skjuts som bland annat Maud Olofsson förväntat sig. Det är möjligen om landets nykterister nu går man ur huse för att äta sina middagar på restaurangerna. Det kan ju visa sig att satsningen på 5,6 miljarder skulle bli ytterligare ett fiasko för den borgerliga jobbpolitiken.

Andra som skriver och rapporterar om borgarnas valplattform: Peter Andersson, Martin Moberg, SVD, Alltidrött alltid rätt, DN, expressen , Jonas Sjöstedt, Krassman, Martin Moberg, Aftonbladet, Storstad, Aftonbladet2, S-Buzz, Intressant?, Alliansfritt Sverige

Satsa på välfärd istället!

De borgerliga partiernas arbetsmarknadspolitik är väldigt väldigt dyr. De har genom året lagt fram en rad olika förslag och reformer som kostar väldigt mycket pengar för varje ny anställning som det ger.

Nu har de presenterat att de vill sänka restaurangmomsen. Det ska bli billigare att äta ute. Detta skulle ge 8000 ny jobb enligt Alliansen. Facket är dock tveksamma om det skulle ge några nya jobb alls. Tidigare erfarenheter pekar inte på det. Men det är inte det viktigaste. Regeringen avsätter dock 5,6 miljarder till denna reform. Om nu borgarnas förslag verkligen skapar 8000 arbetstillfällen så har Allians fritt Sverige räknat ut att det är en kostnad för staten på 700 000 kr per nyanställd. Smaka på det igen. 700 000 kr för varje nyanställd till följd av reformen.

Allians Fritt Sverige har räknat på att om man anställer 8 000 personer till en månadslön om 22 000 kr (vilket antagligen är mer än vad många tjänar inom restaurangbranschen) så skulle det medföra en kostnad på 2,8 miljarder. Det vill säga hälften av vad denna satsning kostar.

Jag skulle hellre se 16 000 nyanställningar inom äldreomsorgen och barnomsorgen. Där skulle det verkligen behövas. Men det verkar ju inte borgarna särdeles intresserade av.

SVD, Aftonbladet,

Borgerlig politik kommer inte leda till regeringsskifte

Ju närmare valet vi kommer desto mer kommer alla partier att vilja profilera sig. Det handlar om att stjäla från såväl vänner som fiender. De senaste två dagarna har det dykt upp utspel från såväl MP och S som säkerligen syftar till att locka borgerliga väljare över till den rödgröna sidan. Dock är det utspel som garanterat försvårar det rödgröna samarbetet.

Socialdemokraterna i Stockholms löfte om att förbifarten ska byggas även vid maktskifte är djupt problematiskt. Här är ju en viktig principfråga som diskuterats mellan de tre partierna där nu S kör sitt eget race. Antagligen tror de att de ska vinna röster på detta, men det är ju knappast roligt. Det är ju i Stockholm som Miljöpartiet vunnit mest den senaste mandatperioden och då framförallt bland en välbärgad medelklass som gärna betalar lite för att det ska vara fint med miljöfrågor. Jag tror knappast att S vinner på att haka på ett projekt som har en direkt skadlig påverkan på miljön och som dessutom har en klassmässig vinkel som är mint lika tveksam.

Miljöpartiet å andra sidan vill sänka momsen för tjänstesektorn. Det är ju inte heller ett oproblematiskt förslag som även det har ett tydligt klassperspektiv. Vem har råd att köpa tjänster (med eller utan moms)? Inte är det med lägst inkomster. De går inte till frissan särskilt ofta och om cykeln går sönder lagar man den själv (det är ju ändå billigast). Sedan är ju också frågan om det är mindre resurser som vi behöver till välfärden eller mer resurser som vi behöver. Min uppfattning är att det är det senare.

S och MP försöker flörta med högern genom att komma med förslag som leder i helt fel inriktning. Det kan bli svårigheter att hålla ihop samarbetet då.

SVD, In your face, DN, Valtersson, SVD, Svensson, Mats Engström, AB, DN2, DN3, Röda Malmö, AB2, Expressen, Exp2, Exp3, SVD, Rödgrön, Intressant, Stockholmsvänstern, Aftonbladet