KDs kommande valaffisch

När Kristdemokraterna får styra över vården är det detta som blir konsekvensen.



Expressen, SVD, DN1, Dn2 AB,

Rödgröna vinner fajten om de äldre på KO

Den kommande rödgröna regeringens valmanifest är ju ännu inte presenterat. Dock framkommer för var dag nyheter. Idag var det, som jag tidigare skrev om, äldrepolitiken som presenterades. Jag tycker att det är flera mycket bra förslag. Faktiskt betydligt bättre än vad jag förväntat mig inom detta område.
Jag plockade samtidigt fram Alliansens gemensamma valplattform och gjorde en jämförelse. Det är mycket tydligt att det är mycket stora skillnader i hur de två regeringsalternativen satsar på de äldre.
Alliansen fortsätter i stort sett att fortsätta sin satsning på privatisering av äldreomsorgen. Lagen om valfrihetssystem, LOV, som idag är en frivillig lag för kommunerna att använda för att organisera äldreomsorgen vill man göra tvingande. Det innebär i realiteten fri etablering för privata företag som etablerar sig för att plocka russinen ur kakan för att skicka vinsterna till skatteparadis.
Även alliansens övriga förslag genomsyras i stort sett av att privatiseringar är lösningen på alla problem. Personalen ska utbildas i att starta eget kurser (istället för att förbättra sina kunskaper i att ta hand och vårda våra äldre).
Alliansen har också något bra förslag som handlar om att äldre ska få bo kvar tillsammans om de vill. Fast det är egentligen inte ett skarpt löfte utan ett löfte om lite stimulanspengar till kommunerna. Så det är ju ytterst svårt att veta vilket egentligt genomslag detta får då staten sällan (oavsett regeringens färg) skickar med tillräckliga resurser för sina reformer.

När jag går igenom det rödgröna förslaget så slås jag faktiskt över att ambitionerna i äldrepolitiken skiljer sig så markant.
Där borgarna säger att allt löser sig och blir bättre med privata vinstdrivande företag så säger de rödgröna att en hemtjänsttimme inte ska kosta mer än 100 kr i timmen, att det ska bli lättare för de över 75 år att få hjälp, lättare att få sjukvård i hemmet och rätt att få omsorg på sitt eget språk. Detta ger definitivt mer livskvalitet än att sitta med en broschyr och välja vilken av de stora vårdjättarna som man ska välja utan att egentligen veta vad man väljer emellan förutom olika logotyper.

De rödgröna lyfter ju också fram tandvården som ska förbättras för äldre, en satsning på kompetensutveckling i vården för de anställda (alltså inte någon kurs i företagsamhet), satsning på bättre mat och ordentliga läkemedelsgenomgångar.
Man måste nog inte vara vänsterpartist för att se att kampen om de äldre har vunnits av de rödgröna. Den borgerliga regeringen står platt i sin reella politik om man ser bortanför flosklerna och de tillrättalagda leendena. Det är skattesänkningarnas politik som så tydligt slår igenom. Viljan att göra satsningar som på riktigt gör livet enklare för de äldre är man inte beredd att satsa på.
Segrare i kampen om de äldre är alltså de rödgröna.

Rödgrön, Intressant?, SVD, DN, Roger Jönsson, SVT, SVT2, Annarkia, Westerholm, Kommunal, SVD2, SVT3, Sydsvenskan, GP, Expressen, Aftonbladet,

En rättvisare poltik för de äldre

Den rödgröna oppositionen presenterade idag elva förslag för en bättre äldrepolitik. Det är elva riktigt bra förslag. Det som är viktigt att man visar på att äldrepolitiken bygger på långt mycket mer än bara sänkt skatt. De rödgröna förslagen visar på att det finns ett alternativ som faktiskt satsar på att förenkla och förbättra de äldres vardag. De borgerliga regeringen har inte presenterat någonting annat än fortsatta nedskärningar som blir följden av deras skattesänkarpolitik.

11 äldrepolitiska förslag
1. Sänkt taxa i hemtjänsten – max 100 kronor per timme för hemtjänst.
2. Den som fyllt 75 år ska enkelt få hemtjänst.
3. Fria timmar i äldreomsorgen. Äldre med rätt till hemtjänst eller boende på äldreboende ska få möjlighet till egen tid och ett rikare liv.
4. Bättre mat för äldre – en satsning för att höja kvaliteten på maten.
5. Äldre par ska kunna fortsätta att bo tillsammans.
6. Generationsväxling i äldreomsorgen. En satsning på kompetensutveckling som höjer utbildningsnivån samtidigt som det ger unga en väg in i arbetslivet.
7. Omsorg på eget språk. Fler äldre har behov av omsorg på annat språk än svenska.
8. Förbättrad tandvård för äldre – utökad tandvårdscheck.
9. Hemläkarbilar – nya resurser för bättre vård för äldre.
10. Lex Gulli – mot felmedicineringen av äldre.
11. Höjt bostadstillägg för ålderspensionärer och förtidspensionärer med låg inkomst.

SVD, Högberg, Rödgrön, Aftonbladet, Peter Andersson, GP, Alltid rött alltid rätt, Expressen, Aurora, DN, Martin Moberg, Intressant?

Är det invandrarna som ska rädda välfärden?

Invandrare som en arbetskraftsreserv? Invandrare som lösning på framtidens välfärdsproblem? Är det rimliga frågeställningar eller utgångspunkter? På Aftonbladets debattsida lyfter Berit Danielsson, Studieförbundet, och Martin Ådahl, tankesmedjan Fores, fram dessa tankegångar.
Jag vet inte särdeles mycket om debattörerna utom att jag tror att jag läst en bok av den senare som hette den Barmhärtige entreprenören för ett antal år sedan. Den var inte bra och rekommenderas inte (om det nu var han som skrev den:-) Det som jag dock tror, eller hävdar snarare, är att de inte är särdeles medvetna om vilken typ av människosyn som de förmedlar. De representerar nog på många sätt den naiva liberalismens goda tankar som leder till helt fel slutsatser. I bästa fall.
Det som de föreslår är att dels välfärdens framtid ska säkras genom invandring och att människor med invandrarbakgrund ska sköta om stora delar av välfärden. Jag utgår från att de menar äldreomsorg och andra områden som har svårt att locka folk. Det är jobb som allt för få idag söker sig till. Deras lösning är då att få de stackars invandrarna att ta dessa jobb. Detta vill de åstadkomma genom att försämra anställningsskyddet, sänka arbetsgivaravgifterna i invandrartäta områden samt att man vill anpassa SFI-undervisningen efter olika segment inom arbetsmarknaden (man kan tänka sig en äldreomsorgssvenska eller är städarsvenska kanske).
Det är också i glesbygden som de stora problemen finns i framtiden menar de. Unga svenska kvinnor flyttar idag in till städerna vilket gör att välfärden hotas då få finns kvar som kan fylla ut de arbeten som måste utföras inom t.ex. äldreomsorgen. Detta ska också lösas genom att få fler invandrare att flytta ut på landet eller till avfolkningsbygder.
De problem som de beskriver är ju verkliga på flera sätt. Dock är ju lösningarna inga lösningar. De är på gränsen till rasistiska utgångspunkter där man tänker sig att låta andra än infödda svenskar sköta det som inte någon annan vill göra. Vore det inte rimligare att se till de grundläggande orsakerna. Varför söker sig få unga idag till äldreomsorgen t.ex. Kan det inte finnas en koppling till dåliga löner, tungt arbete få möjligheter till karriär och utveckling? Men för att kunna se det måste man ju kunna se att det är vanliga människor som du och jag som även arbetar inom äldreomsorgen som vill ha samma möjligheter till ett gott liv som alla vi andra. Och är inte våra äldre värda någonting bättre än detta synsätt?
När det kommer till frågan om avfolkningsbygder så gäller det ju detsamma där. Varför skulle någon med invandrarbakgrund ha ett större intresse av att flytta till bygder som alla andra som kan flyr? Inte kan det väl vara så att de dåligt betalda anställningarna inom äldreomsorgen lockar så mycket? Det måste ju faktiskt till någonting annat. Det krävs ju att människor ska kunna se att det finns en framtid även där. Att välfärden inte ständigt rustas ner eller försvinner bort. Det behövs ju en politik för att hela Sverige ska leva och då räcker det inte med att försöka få invandrare att flytta ut på landet.
Utgångspunkten att invandrare skulle ha andra intressen eller viljor än vad svenskar sedan generationer har är som sagt på gränsen till det rasistiska. Det är samma synsätt som när man anlitar en polsk piga eller att städbranschen allt mer domineras av människor med utländsk bakgrund. Det är inte bra eller eftersträvansvärt som författarna till artikeln antyder. Det är skapandet av ett klassamhälle där etniciteten blir än mer avgörande för vilka framtidsmöjligheter man har. Dit vill inte jag.
Jag ser dock gärna mer invandring och generösare flyktingpolitik. Men det ska ske på ett sätt där vi behandlar folk likvärdigt och ger alla samma chanser. Det gör vi inte idag och med debattörerna i Aftonbladet skulle vi definitivt inte göra det.