Stig Henriksson, kommunalråd i Fagersta för vänsterpartiet, skriver idag en artikel i Expressen. Han för fram en kritik mot vänsterpartiet som vanligt. Han kräver en öppen valprocess i partiledarvalet och att partikandidaterna öppet ska redovisa vad de tycker. Han vill också ha offentliga utfrågningar.
Suck. Sover Henriksson? Det är ju just detta som händer i partiet. Processen är extremt öppen. Kandidater presenterar sig i artiklar, intervjuer med mera. Utfrågningar planeras runt om i landet.
Vad vill Henriksson säga egentligen? Antingen så försöker han kritisera för kritikens skull eller så har han suttit och sovit för djupt i kommunalhuset i Fagersta och missat de senaste veckornas utveckling inom vänsterpartiet.
Det vore roligt om Stig, som är en klok och trevlig man, för en gång skull skulle kunna vara positiv och faktiskt se vad som händer. Allt som sker i vänsterpartiet utanför Fagersta är inte uselt och allt som sker i Fagersta är inte fantastiskt.
Alternativ till evig upprustning
1 vecka sedan
Inlägg
9 kommentarer:
För att svara i samma vänliga tonläge: sover Emil när han läser? Det är ingen kritik att föreslå en gemensam turné (så den är alltså redan på gång?) eller svar på vissa konkreta politikområden. Och jag har naturligtvis aldrig hävdat att allt som sker i Fagersta är bra och inget annat, men kanske skulle även andra ha något litet att lära av de framgångar vi trots allt skördat i val efter val efter val?
Istället för förolämpningar i stil med att jag sköter mitt uppdrag genom att sova i kommunhuset - vilken nivå vill du egentligen föra debatten på?
Vore trevligt om man som medlem i Vänsterpartiet fick upplysningen om att partiledaren ämnar avgå INNAN det basuneras ut i media. Bara som ett exempel. Är det via media som medlemmarna ska inhämta info om partiet?
Så Stig Henrikssons frågetecken i anmärkningen "(så den är alltså redan på gång?)" ovan är fullt befogad. Så alltså även hans debattinlägg i Expressen.
Förtydligande: vore trevligt om man som medlem ALLS fick någon information om väsentligheter i partiet.
Liksom möjlighet att påverka.
PS: Bor inte i Fagersta DS
inlägget är skrivet med en viss irritation då det för Stig oftast verkar vara primärt att framföra kritik mot partiet. Allt det som Stig vill att partiet ska göra arbetas med för fullt och därför blir man ju lite fundersam över syftet.
Att partiet har att lära utifrån det som partiet har gjort i Fagersta råder det inte någon tvekan om. Men att påstå att man inte försökt göra det är ju fel. T.ex. hade partiet sin kommunalpolitiska valupptakt i Fagersta där Stig fick ett stort utrymme att presentera vad de har gjort och varför de blivit framgångsrika. Jag har också varit med och arrangerat ett flertal möten där Stig deltagit och berättat om Fagersta. Så att ständigt påstå att partiet inte är intresserat av vad som händer i Fagersta är ju helt fel.
Jag ber om ursäkt om jag uttryckt mig plumpt och på ett sätt som uppfattas förolämpande. Det var fel av mig. Det syftade inte alls på att kritisera arbetet i Fagersta utan som jag uppfattar det oviljan att se vad som faktiskt händer i partiet utanför Fagersta.
Givetvis hade det alltid varit bättre om man som medlem visste allting före media. Jag håller med om det men det är ju svårt i dessa mediala tider.
Vad gäller frågetecknet om vad som är på gång så kan man ju inte kräva att alla vet vad som är på gång i partiet. Men om man ska skriva en debattartikel som kritiserar partiet så kanske man ska kolla upp lite fakta först. Anki Ahlsten har bland annat gett intervjuer där hon sagt allt detta och det finns på partiets hemsida.
Men Emil; det finns ingen kritik i mitt inlägg. (Denna gången!) Bara en plädering för hur partiledarfrågan ska avgöras och en plädering för hur det inte ska ske. Just nu kan jag nog se och höra tecken på bägge sorternas process. För övrigt har V Fagerstas brev och vårt förslag om en centralt organiserad turné ännu inte besvarats av VU.
Utöver det: betoning på vilka frågor jag tror behöver utvecklas både i form och innehåll. Samt och slutligen att uppnådda resultat, politiskt och väljarstödsmässigt bör vägas in. Att dessa synpunkter kan vara så provokativa är tämligen svårförståeligt för mig.
till att börja med är inte frågorna provokativa alls. Det är väl bra att alla som vill veta vad kandidaterna tycker frågar det. Frågorna är i och för sig formulerade på ett sätt som mer eller mindre är ett påstående eller krav på vad du anser att en partiledare ska tycka. Det andas inte så mycket önskan om dialog utan leverans av givna svar på frågorna. Men det är helt ok.
Jag uppfattar dock artikeln som en kritik eller ett misstänkliggörande av partiets ledning. Den sista tiden har det från alla håll i partiet pratats om att processen ska vara öppen. De olika kandidaterna har också på olika sätt presenterat vad de tycker och flertalet öppna utfrågningar är planerade (välkommen till Norrköping 29 oktober).
Jag tycker att det ser ut att bli en spännande tid i partiet. Mer spännande än på mycket länge. En öppen valprocess är enbart positiv.
Det står alla partidistrikt fritt att inbjuda partiledarkandidater (eller tänkbara kandidater) till debatter/utfrågningar. Valberedningen välkomnar den livliga diskussion som nu finns i partiet angående kommande kongressval.
Glöm inte heller att det är en hel partistyrelse som ska väljas och ur denna ska en partisekreterare utses.
Nomineringsstoppet till alla val, som ska göras på kongressen, är den 5 oktober. Innan dess kommer i alla fall inte centrala valberedningen att planera in någon "turné". Det vore att gå händelserna i förväg då vi inte vet vilka kandidater det är före detta datum.
Det är upp till varje distrikt och lokalorganisation att inbjuda vilka man vill när man vill och även besluta om upplägg för de debatter man vill anordna. I september har t.ex. Malmö inbjudit till möte, och fler distrikt lär följa efter.
Med kamratlig hälsning
Elise Norberg Pilhem
Vänsterpartiets valberedning
Henriksson gillar EU:s överstatlighet. Jag hatar den. Jag vill gå så långt att påstå att EU endast är överhetens dyra lekstuga på folkens bekostnad. För hur mycket välfärd skulle inte Sverige kunna bygga för de miljarder som pytsas in i medlemsavgift till denna odemokratiska, överstatliga Sovjetstat ? Där Sverige faktiskt inte är något annat än en obetydlig satellitstat. Det är enbart svenska politiker som tror att de är viktiga i EU. Sanningen är ju att Tyskland och Frankrike hånskrattar åt svenskarna.
Skicka en kommentar